Une question bête ?

Par définition, une question bête appelle une réponse idiote...

D'une manière globale, le problème est que nous vivons dans un monde à deux niveaux, qui comprend, sur nombre de sujets : d'une part, de grands, voire très grands spécialistes (dont certains nous font
l'honneur de fréquenter ce site), et d'autre part le commun des mortels, abreuvés par les médias de généralisations et approximations diverses qui tutoient souvent le contre-sens...

Ne faisant pas partie de la première catégorie, et la question relevant clairement de la seconde, je pense être tout à fait qualifié pour répondre ceci :

- la bataille de France a duré 45 jours et a, dit-on, entraîné la perte de 1.000 avions ennemis
- la bataille d'Angleterre a duré 9 mois (mi-août 1940 à mi-mai 1941) et les pertes allemandes y sont évaluées à 2.300 appareils.

Donc la Luftwaffe a perdu dans la première bataille 1.000/45 = 22 appareils par jour , et dans la seconde 2.300 / 270 = 8,5 appareils par jour...

Voilà ce que tout média de désinformation devrait être capable d'afficher !



Ceci étant, il faut férocement bémoliser tous ces calculs.... La légende des "1.000 appareils perdus" a été de longue date combattue, on ne sait d'ailleurs pas si cette surévaluation couvrait, ou pas,
la drôle de guerre. Quant à la durée exacte de la bataille d'Angleterre, on sait que celle-ci s'est articulée en plusieurs phases où le niveau des pertes a nécessairement été différent.

Et, cerise sur le gâteau que nous apporte Lucien, la comptabilisation des victoires était très généreuse en France, contrairement à la pratique britannique.

Reste que la chasse française n'a pas a rougir de son bilan, et n'a nul besoin de se comparer à l'aviation d'un pays disposant de meilleurs matériels, d'une stratégie globale servie par un remarquable
réseau de guet et de radars, et surtout de la stabilité de ses terrains, l'Angleterre n'ayant jamais été envahie !

Bien amicalement, et en espérant que mon second degré aura été compris...