Coquilles, confusions et ignorance...

Ne possédant pas l'ouvrage en cause et n'étant de surcroit guère versé en matière d'uchronie, je formule cette amorce de réponse sous toutes réserves !

Comme le dit très bien Dominique, après le 12Y-68, il n'y a plus rien chez Hispano.

Néanmoins, il ne faut pas oublier que depuis que les Services Officiels avaient réformé la nomenclature et désignation des moteurs, une certaine confusion
pouvait régner chez Hispano-Suiza qui désignait ses études moteurs sous un numéro interne qui, à priori, n'aurait pas dû être diffusé, mais le fut tout de
même. Ceci notamment à l'époque (vers 1938 ?) où l'accélération des tensions internationales amena les avionneurs à envisager des motorisations non encore
homologuées - voire encore à l'état "planche à dessin".

C'est ainsi que l'on repère de temps en temps des désignations un peu "baroques".

Au cas particulier du 12Y, les versions -21 et -51 sont en effet bien connues : mais au delà de performances différentes, ce ne sont pas tout à fait les
mêmes moteurs au point de vue architecture, puisque le 12Y-21 est "non affut" (famille de l'étude HS73) alors que le 12Y-51 est "affut" (ou moteur-canon,
famille de l'étude HS77) grâce à son réducteur légèrement surélevé.

Reste le cas de Madame Manu... pardon, le cas du supposé 12Y-82.

Fort du propos de Dominique rapporté plus haut, il est possible qu'il s'agisse d'une confusion avec le n° interne HS. Là où ça coince, c'est que si l'étude
HS82 a bien existé, c'est celle d'une des deux versions du formidable "24Y" qui, comme son nom ne l'indique pas, était un moteur en H. Au cas particulier
du HS82, il s'agissait de la version à doublet d'hélices contra-rotatives (celle à un seul arbre de sortie était l'étude HS90).

Hypothèse assez difficile à admettre, car l'on passerait, dans le meilleur des cas, de 1.000 ch et 495 Kg à sec (12Y-51), à 2.000 ch et prés d'une tonne.
Et n'oublions pas que refroidir une cavalerie deux fois plus nombreuse coûte encore cher quant à la masse des radiateurs d'eau et d'huile... et sans
négliger non plus que l'encombrement n'était pas le même !

Il est donc probable que le propos de l'auteur soit dénaturé par une coquille : comme le suggère Dominique, il veut peut-être parler du 12Y-89,
dénomination parfaitement erronée et fallacieuse du 12Z (n° d'étude interne HS89 !) . Lequel 12Z était à peine plus gros et plus lourd que le 12Y.

En définitive, c'est l'hypothèse de la coquille qui semble la plus probable...

Il me semble que l'on avait déjà discuté ici d'une question identique, de choix de moteurs Hispano à la dénomination étrange, et qui semblaient un peu
disparates... Non ?

Bien cordialement,